Las causas de un accidente automovil\u00edstico pueden ser muchas. La mayor\u00eda de la gente piensa inicialmente en causas atribuibles a la conducta de una persona, como conducir con exceso de velocidad, en estado de ebriedad o realizar un giro peligroso a la izquierda. Sin embargo, algunas causas de los accidentes automovil\u00edsticos pueden deberse a defectos mec\u00e1nicos o fallos del equipamiento del veh\u00edculo. Por ejemplo, frenos defectuosos, neum\u00e1ticos reventados o faros apagados. Estos defectos pueden provocar accidentes muy graves que causen lesiones personales importantes o la muerte por negligencia.<\/p>\n
Despu\u00e9s de un accidente automovil\u00edstico en Colorado Springs<\/a>, una persona puede culpar a su veh\u00edculo por causar el accidente sujeto y sus lesiones personales. De hecho, muchas veces el causante de un accidente automovil\u00edstico puede sentirse avergonzado y culpar de todos modos a su veh\u00edculo. En estos casos, cabe preguntarse qui\u00e9n tiene realmente la culpa del defecto de un veh\u00edculo que provoca un accidente automovil\u00edstico.<\/p>\n La legislaci\u00f3n de Colorado y el derecho consuetudinario (derecho dictado por los jueces) tienen esto bien resuelto, lo que le permite a la v\u00edctima de un accidente automovil\u00edstico reclamar una indemnizaci\u00f3n a la persona que pose\u00eda o conduc\u00eda el veh\u00edculo defectuoso. La ley evolucion\u00f3 para exigir que los propietarios u operadores de autom\u00f3viles sean responsables del mantenimiento de sus veh\u00edculos, lo que obliga a dichas personas a mantener los veh\u00edculos en buenas condiciones de funcionamiento y libres de defectos peligrosos.<\/p>\n Pero, \u00bfqu\u00e9 defectos pueden aplicarse? Aqu\u00ed hay algunas de las demandas m\u00e1s comunes y la legislaci\u00f3n aplicable:<\/p>\n Si un conductor demandado que provoca un accidente alega que sus frenos dejaron de funcionar, sea cierto o no, es probable que sea responsable. Esto se debe a que los Estatutos Revisados de Colorado (CRS), art\u00edculo 42-2-223<\/a>, establece que \u00ab[t]odo autom\u00f3vil … que circule por una carretera deber\u00e1 estar equipado con frenos adecuados para controlar el movimiento de dicho veh\u00edculo y detenerlo y retenerlo, incluso dos medios separados para aplicar los frenos, cada uno de los cuales deber\u00e1 ser eficaz para aplicar los frenos al menos a dos ruedas\u00bb. Esta ley sigue aplic\u00e1ndose a las motocicletas, pero el requisito solo se aplica a una rueda y no a dos.<\/p>\n Por lo tanto, esto no es una excusa, ya que el conductor y el propietario del veh\u00edculo son responsables de que los frenos funcionen.<\/p>\n De acuerdo con el art\u00edculo 42-4-204 de los CRS<\/a>, todos los conductores est\u00e1n obligados a utilizar sus faros en determinadas condiciones, incluso en la noche, en condiciones atmosf\u00e9ricas desfavorables y cuando los veh\u00edculos, las personas, o la carretera no sean visibles durante al menos mil (1,000) pies por delante. Si los faros no funcionan correctamente y no pueden utilizarse, el conductor o el propietario pueden ser responsables.<\/p>\n Si un conductor demandado que provoca un accidente automovil\u00edstico alega que transportaba carga en su veh\u00edculo y no pod\u00eda ver por la parte trasera o los laterales o que los pasajeros del veh\u00edculo le estorbaban la vista, est\u00e1 infringiendo directamente el art\u00edculo 42-4-201 de los CRS.<\/a>. Este art\u00edculo exige que \u00ab[n]inguna persona deber\u00e1 conducir un veh\u00edculo cuando est\u00e9 demasiado cargado o cuando haya en el asiento delantero un n\u00famero de personas superior a tres que obstruyan la visi\u00f3n del conductor hacia la parte delantera o los lados del veh\u00edculo…\u00bb. [and] [n]ing\u00fan veh\u00edculo circular\u00e1 por ninguna carretera a menos que la visi\u00f3n del conductor a trav\u00e9s de cualquier equipo de cristal sea normal y no est\u00e9 obstruida\u00bb. Si la visi\u00f3n de un conductor est\u00e1 obstruida y causa su accidente, puede tener una demanda v\u00e1lida.<\/p>\nLa siguiente afirmaci\u00f3n NO constituye una defensa para un accidente automovil\u00edstico: \u00ab\u00a1fallaron los frenos!\u00bb.<\/h3>\n
La siguiente afirmaci\u00f3n NO constituye una defensa para un accidente automovil\u00edstico: \u00ab\u00a1mis faros no funcionaban!\u00bb.<\/h3>\n
La siguiente afirmaci\u00f3n NO constituye una defensa para un accidente automovil\u00edstico: \u00abmi vista estaba bloqueada por la carga o por un pasajero\u00bb<\/h3>\n
La siguiente afirmaci\u00f3n NO constituye, por lo general, una defensa para un accidente automovil\u00edstico:: \u00ab\u00a1se revent\u00f3 una rueda y caus\u00f3 el accidente!\u00bb.<\/h3>\n